قبل اتخاذ قرار بشأن مدة ولاية الرئيس، ناقش واضعو الدستور ما إذا كان سيتم إعادة تعيين الرئيس بعد فترة الولاية الأولى من قبل المجلس التشريعي أو من قبل الشعب. عارض جيمس ماديسون بشدة إعادة التعيين من قبل الهيئة التشريعية، بحجة أن الفصل بين السلطات كان ضروريًا للحفاظ على الحرية: "لا يمكن للسلطة التنفيذية أن تكون مستقلة عن الهيئة التشريعية، إذا كانت تعتمد على رغبة تلك السلطة في إعادة التعيين". فإذا كان الرئيس مدينًا بالفضل للهيئة التشريعية، "فمن الممكن أن يتم سن قوانين استبدادية يمكن تنفيذها بطريقة استبدادية".

ومن ناحية أخرى، فإن اقتراح السماح "بإعادة التعيين من قبل الهيئة التشريعية لحسن السلوك" صدم جورج ماسون لأنه يسمح بفترة ولاية طويلة للغاية. وتشير عبارة "حسن السلوك" إلى مدة الحماية للقضاة مدى الحياة. وهكذا، أعرب مايسون عن قلقه قائلاً: "إن المدير التنفيذي أثناء السلوك الجيد هو اسم أكثر ليونة فقط للمدير التنفيذي مدى الحياة".

أثناء مناقشة ما إذا كان ينبغي إعادة تعيين الرئيس من قبل الهيئة التشريعية، ناقش واضعو الدستور أيضًا ما إذا كان يجب أن يكون الرئيس مؤهلاً لولاية ثانية على الإطلاق. أراد جورج ماسون فترة ولاية واحدة مدتها سبع سنوات لتجنب "إغراء السلطة التنفيذية بالتآمر مع الهيئة التشريعية لإعادة التعيين". ويخشى البعض وجود مكائد أجنبية في إعادة تعيين الرئيس. لكن واضعين آخرين أيدوا الأهلية لأكثر من فترة رئاسية واحدة. وكما رأى روجر شيرمان، لم تكن هناك حاجة إلى "طرد الرجال الأكثر تأهيلاً لتنفيذ واجباتهم من مناصبهم". جادل جوفيرنور موريس بأن الأهلية لأكثر من فترة ولاية واحدة من شأنها أن تحرض الرئيس على استحقاق التقدير العام على أمل إعادة انتخابه، وسوف تقضي على خطر قيام الرئيس باستخدام وقته القصير في منصبه لكسب الثروة وإعالة الأصدقاء. وقد زعم ألكسندر هاملتون بإصرار أن أحد مفاتيح نجاح السلطة التنفيذية هو الاستقرار الإداري، الذي من شأنه أن يدعمه على أفضل وجه من خلال بقاءه في منصبه لفترة أطول، ومن شأنه أن يشجع الرئيس على "القيام بدوره على النحو اللائق".

بعد إزالة الاستثناء من أكثر من مصطلح واحد، تحول واضعو الدستور إلى تحديد عدد السنوات التي سيستغرقها مصطلح معين (تراوحت المقترحات من ثلاث إلى عشرين). في نهاية المطاف، استقر واضعو الدستور على أربع سنوات. ووفقا للقاضي جوزيف ستوري في تعليقاته على دستور الولايات المتحدة (1833)، فإن فترة الأربع سنوات ليست طويلة بما يكفي للمخاطرة بأي ضرر على السلامة العامة. على الرغم من أن بعض مناهضي الفيدرالية اعتقدوا أن أربع سنوات كانت وقتًا كافيًا للرئيس "لتخريب بلاده"، إلا أن هاميلتون كتب في العدد 71 من The Federalist أن مدة البقاء في المنصب "ضرورية لطاقة السلطة التنفيذية" وأن وجود أربع سنوات في المنصب "ضروري لطاقة السلطة التنفيذية". حققت فترة الولاية لمدة عام التوازن المناسب، حيث أعطت الرئيس وقتًا كافيًا "لجعل المجتمع واعيًا بمدى ملاءمة الإجراءات التي قد يميل إلى اتباعها" وعدم "تبرير أي إنذار للحرية العامة".

وتجدر الإشارة إلى أن مدة الأربع سنوات مطلقة، وأن كل رئيس (بغض النظر عن مدى التنازع على نتائج الانتخابات) كان دائمًا يسلم منصبه إلى خليفته في اليوم المحدد (20 يناير، بعد التصديق على الدستور). التعديل العشرين). ولم يسعى أي رئيس إلى تأجيل الانتخابات بسبب الأزمة. تم إجراء انتخابات عام 1864 على الرغم من الحرب الأهلية، كما فعلت انتخابات عام 1944 على الرغم من الحرب العالمية الثانية.